###
###
质疑供应商： ###
地址：南 ### #号楼二期写字楼
#层###号
邮编：######
联系人：梁焕玲
联系电话： ###########
### ：
### 以顺丰快递送达的质疑函， ### 所提出的质疑内容高度重视，针对你司提出的问题， ### 了认真核实，现对质疑回复如下：
质疑事项#：采购文件“第二章采购需求”中“采购清单(P#-P##)”标注“★” 的加分项参数， ### 文件采购清单中较低或同级别设备的参数，而性能更优的参数却未被列为加分项。这种评分标准的设置，未能体现参数之间的优劣梯度，其合理性存疑，该项评分标准存在为特定投标人量身定制嫌疑。
质疑事项#的回复：
经核实，项目参数的设 ### 综合考虑。不同的项目可能会有不同的参数设置重点， ### 并达到预期的目标。 ### 文件采购清单与财评及备案参数不符，所以变更为与财评确定最终参数一致，采购文件“第二章采购需求”中“采购清单(P#-P##)”标注“★” 的参数为设备核心参数，且参数性能具备上升空间，基于项目的真实需求，无倾向性，无排他性，符合“择优”原则，该加分项的设置合理。
该质疑事项缺乏事实依据及证据，质疑事项不成立。
质疑事项#： ### 文件中“售后服务”评分标准设置不合理，具体体现在以下两点：
#、评分因素分值设置与项目实际需要严重不匹配，比例失衡。本项目为自 然保护区信息化建设设备采购，性质上属于货物采购，其核心竞争因素应为产品 本身的技术参数、 ### 性。然而，招标文件将“售后服务” 一项设置为高达##分的分值，而“技术方案”与“实施方案”各仅设#分。此分值结构严重偏离了货物采购项目的核心需求，未能体现“评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”的基本原则。
#、将“承诺延长免费质保期”作为评审因素， ### 为。招标文件“售后服务”评分细则中明确规定：
四档[##]分： .. ### 文件延长#年的。
五档[##]分： .. ### 文件延长#年的。
此项设置将供应商的“承诺”直接作为加分条件，违反了公平竞争原则。
质疑事项#的回复：
经核实，#. ### 的项目基本情况已经明确项目基本概况介绍、用途，项目实施地点“ ### 及跨龙州和宁明两县的陇山片区、龙州县境内的弄岗片区、陇呼片区。”，项目采购的信息化综合管护系统及设备安装需要跨地域、野外、室外安装及维护，具有技术复杂、集成度高/ ### 的特点， ### ### 络信息安全、 ### 点、 ### 、监测监控、应急救灾、有害生物防治和疫源疫病防控等保护管理的连续作业、评估和预警生态风险的及时性、科研监测、自然教育等方面的信息的准确性， ### 维护和检查，此外， ### 性能测试， ### 于良好工作状态，对售后服务的及时性、专业性和持续性提出了极高要求。确保设备在其全生命周期内发挥预期效能、降低总体运营成本、 ### 在。《政府采购法实施条例》：强调政府采购应“实现采购资金的合理使用和采购项目的质量保障”。通过售后服务保障服务质量，直接关联“采购项目质量保障”目标，是对法规中“合理使用采购资金” ### ，避免采购资金仅用于“买货”而忽视后续保障。同时售后服务评分可倒逼供应商提供稳定质保、快速响应及专业运维，避免因售后缺失导致货物“买得起、用不了”，确保采购目标落地。
针对本项目售后服务维护的特殊性，本次评审将‘售后服务方案’的权重设置为##分，与‘设备性能’分值相当，旨在通过综合评估，择优选择不仅能提供优秀产品，更能为本次采购提供长期、可靠、高效运营保障的综合实力最强的供应商，真正实现‘ ### 值’的采购目标。此权重设置符合《中华人民共和国政府采购法》关于‘评审标准应当与采购项目的具体特点和实际需要相适应’的规定。”评分因素分值设置不存在与项目实际需要严重不匹配，比例失衡的情形。
#.经核实，将“承诺延长免费质保期”作为评审因素合理。《 ### 投标管理办法》（ ### 令第##号）第五十五条：“ ### 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。”明确评审因素包含“售后服务”，延长免费质保期属于售后服务的核心内容，且直接关联货物服务质量与履约保障，符合“评审因素与货物服务质量相关”的要求。 ### 有潜在投标人是开放的， ### 差别待遇或者歧视待遇，质保期与项目需求相关，将承诺延长免费质保期作为评审因素旨在鼓励供应商提供更高质量的产品和服务，对于技术复杂、 ### 要求高的设备，延长质保期的价值非常大，与项目需求紧密相关，属于鼓励“优质优价”的常见做法，所以设为加分项合理，不构成差别待遇，符合公平竞争原则。
该质疑事项缺乏事实依据及证据，质疑事项不成立。
质疑事项#：招标文件第[##]页“设备性能分”的评标标准(满分##分)中，仅规定了技术参数完全满足得基本分##分，以及正偏离( ### 要求)的加分规则，但未明确技术参数存在负偏离( ### 要求)时的扣分细则。该设置可能导致技术参数不满足要求的供应商仍能获得基本分，无法真实反映各投标方案的技术水平差异，有损评审的公平性和科学性。
质疑事项#的回复：
经核实，“设备性能分”的评标标准设置合理。招标文件设置： ### 文件要求得基本分##分，项目采购需求一览表中标注“★” ### 文件需求的，每项加#.#分，满分##分。 ### 文件要求得基本分##分，该项已明确不满足要求的供应商不能获得基本分，评标标准以正偏离( ### 要求)的加分规则，加分项参数为设备核心参数，且参数性能具备上升空间，基于项目的真实需求、关键性能、长期运营成本、用户体验，无倾向性，符合“择优”原则，该加分项的设置合理。该质疑事项缺乏事实依据及证据，质疑事项不成立。
特此复函。
如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期 ### 门投诉。
采购代理机构： ###
####年##月#日
###
###
###
###
###
附件信息: ###
###
###
###
###
###
###
###
###
质疑函- ### .pdf ###
(#.# M) ###
###
###
###
###
###
质疑回复函（ ### ）##.#.pdf ###
(#.# M) ###
###
###
###
###
###
###
查看剩余内容>>
发邮件
附件
收藏
