###
###
质疑供应商： ###
地址： ### 港C#号楼#层###号
邮编：######
联系人：祝锟
联系电话： ###########
### ：
### 以顺丰快递送达的质疑函， ### 所提出的质疑内容高度重视，针对你司提出的问题， ### 了认真核实，现对质疑回复如下：
质疑事项#： ### 文件是经过可研、初设和财评等程序确认的需求是最终依据，已经成为具有法律约束力的文件。 ### ， ### 变更。 ### 。 ### 分低于财评参数。 ### 修改大量设备参数和型号，且部分参数低于财评参数，修改前后的参数差距大，没有对比性，怀疑为特定供应商量身定做。
质疑事项#的回复：
经核实， ### ### 必要的澄清或者修改符合法定程序，具体取决于项目业主的需求和项目的实际情况。 ### 任何变更时， ### 。该项目于####年##月##日发布第一版， ### ， ### ### 发布。 ### 变更，更正为与可研、初设和财评等程序确认的需求一致，《 ### 投标管理办法》（ ### 令第##号）第二十七条和《中华人民共和国政府采购法实施条例》中第三十一条， ### ### 必要澄清或修改。 ### 壁垒、优化采购方案，确保最终中标成果符合项目实际需求。
因此不存在特定供应商量身定做情况，该质疑缺乏事实依据及证据，质疑事项不成立。
质疑事项#： ### 文件实施方案分(满分#分)。三档#分要求技术负责人#人，具备信息系统项目管理师证书、高级工程师证书、人工智能高级工程师证书、系统规划与管理师证书、 ### 高级工程师。一人具备#个证书就可以得满分。系统技术方案分(满分##分)。三档##分要求技术负责人#人具备信息系统项目管理证书、高级工程师证书、人工智能高级工程师证书、系统规划与管理师证书、 ### 高级工程师证书等#个证书就可以得满分。售后服务方案分(满分##分)售后负责人#人，要求具备售后服务高级管理师证书、信息系统项目管理师证书、大数据高级工程师证书、数据治理师证书等#个证书可以拿满分。 ### ， ### 分##分。 ### ，把售后服务分增加至##分。各项分数调整大，且没有任何依据。 ### 差别待遇或歧视待遇，严重限制了充分竞争，怀疑为特定供应商量身定做。
质疑事项#的回复：
经核实， ### ， ### ### 发布。 ### ；原评分标准设置一人多证，存在重大歧义、漏洞，与项目实际需求严重不符，结合该项目需求，管护设备及管护系统软件升级等因素，项目后期服务至关重要， ### ，避免因售后缺失导致货物“买得起、用不了”，确保采购目标落地，本次评审将‘售后服务方案’的权重设置为##分旨在通过综合评估，择优选择不仅能提供优秀产品，更能为本次采购提供长期、可靠、高效运营保障的综合实力最强的供应商，真正实现‘ ### 值’的采购目标。此权重设置符合《中华人民共和国政府采购法》关于‘评审标准应当与采购项目的具体特点和实际需要相适应’的规定。”所以把售后服务分增加至##分。《中华人民共和国政府采购法实施条例》 ### ### 必要澄清或修改。《 ### 投标管理办法》（ ### 令第##号）第二十七条 ### 文件、资格预审文件、 ### 必要的澄清或者修改，但不得改变采购标的和资格条件。 ### 。 ### 文件、资格预审文件、 ### 分。只要不改变采购标的和资格条件，开标前其他修改均可。 ### 差别待遇或歧视待遇，严重限制了充分竞争， ### 为。
因此，该质疑事项缺乏事实依据及证据，质疑事项不成立。
质疑事项#：采购文件“第二章采购需求”中“采购清单(P#-P##)”标注“★” 的加分项参数， ### ### 文件采购参数，而性能更优的核心 参数却未被列为加分项。两版设备参数区别大， ### 对比。应当以财评确定 ### 采购需求。 ### 有参数的基础 上优于， ### ### 对比， ### 扣 分。这种评分标准的设置，未能体现参数之间的优劣梯度，其合理性存疑，该项 评分标准存在为特定投标人量身定制嫌疑。
质疑事项#的回复：
经核实，项目参数的设 ### 综合考虑。不同的项目可能会有不同的参数设置重点， ### 并达到预期的目标。 ### 文件采购参数属于按照财评及备案参数变更，与财评确定最终参数一致，采购文件“第二章采购需求”中“采购清单(P#-P##)”标注“★” 的加分项参数为设备核心参数，且参数性能具备上升空间，基于项目的真实需求、关键性能、长期运营成本、用户体验，无倾向性，符合“择优”原则，该加分项的设置合理。不存在为特定投标人量身定制情形。
该质疑事项缺乏事实依据及证据，质疑事项不成立。
质疑事项#：质疑的招标文件中“售后服务”评分标准设置不合理，具体体 现在以下两点：#、评分因素分值设置与项目实际需要严重不匹配，比例失衡。本 项目为自然保护区信息化建设设备采购，性质上属于货物采购，其核心竞争因素 应为产品本身的技术参数、 ### 性。然而，招标文件将“售 后服务”一项设置为高达##分的分值，而“技术方案”与“实施方案”各仅设 #分。此分值结构严重偏离了货物采购项目的核心需求，未能体现“评审标准中 的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”的基本原则。#、将“承诺延长 免费质保期”作为评审因素， ### 为。招标文件“售后 服务”评分细则中明确规定：四档[##]分：... ### 文件延 长#年的。五档[##]分：... ### 文件延长#年的。此项设 置将供应商的“承诺”直接作为加分条件，违反了公平竞争原则。
质疑事项#的回复：
#.经核实， ### 的项目基本情况已经明确项目基本概况介绍、用途，项目实施地点“ ### 及跨龙州和宁明两县的陇山片区、龙州县境内的弄岗片区、陇呼片区。”，项目采购的信息化综合管护系统及设备安装需要跨地域、野外、室外安装及维护，具有技术复杂、集成度高/ ### 的特点， ### ### 络信息安全、 ### 点、 ### 、监测监控、应急救灾、有害生物防治和疫源疫病防控等保护管理的连续作业、评估和预警生态风险的及时性、科研监测、自然教育等方面的信息的准确性，对售后服务的及时性、专业性和持续性提出了极高要求。《政府采购法实施条例》：强调政府采购应“实现采购资金的合理使用和采购项目的质量保障”。通过售后服务保障服务质量，直接关联“采购项目质量保障”目标，是对法规中“合理使用采购资金” ### ，避免采购资金仅用于“买货”而忽视后续保障。同时售后服务评分可倒逼供应商提供稳定质保、快速响应及专业运维，避免因售后缺失导致货物“买得起、用不了”，确保采购目标落地。售后服务重要性，与设备交付时的初始性能指标同等重要。因此，本次评审将‘售后服务方案’的权重设置为##分，与‘设备性能’分值相当，旨在通过综合评估，择优选择不仅能提供优秀产品，更能为本次采购提供长期、可靠、高效运营保障的综合实力最强的供应商，真正实现‘ ### 值’的采购目标。此权重设置符合《中华人民共和国政府采购法》关于‘评审标准应当与采购项目的具体特点和实际需要相适应’的规定。”
#.经核实，将“承诺延长免费质保期”作为评审因素合理。《 ### 投标管理办法》（ ### 令第##号）第五十五条：“ ### 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。”明确评审因素包含“售后服务”，延长免费质保期属于售后服务的核心内容，且直接关联货物服务质量与履约保障，符合“评审因素与货物服务质量相关”的要求。 ### 有潜在投标人是开放的， ### 差别待遇或者歧视待遇，质保期与项目需求相关，将承诺延长免费质保期作为评审因素旨在鼓励供应商提供更高质量的产品和服务，对于技术复杂、 ### 要求高的设备，延长质保期的价值非常大，与项目需求紧密相关，属于鼓励“优质优价”的常见做法，所以设为加分项合理，不构成差别待遇，符合公平竞争原则。
该质疑事项缺乏事实依据及证据，质疑事项不成立。
特此复函。
如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期 ### 门投诉。
采购代理机构： ###
####年##月#日
###
###
###
###
###
附件信息: ###
###
###
###
###
###
###
###
###
质疑函- ### .pdf ###
(##.# M) ###
###
###
###
###
###
质疑回复函（ ### ）##.#.pdf ###
(#.# M) ###
###
###
###
###
###
###
查看剩余内容>>
发邮件
附件
收藏
