###
###
##############################
一、质疑供应商基本信息
质疑供应商： ###
地址：浙江 ### 配件区#楼
邮编：######
联系人：丁建伟
联系电话： ###########
二、质疑项目基本情况
质疑项目名称： ### 血管造影X射线系统（DSA）采购
质疑项目编号：HZZC####-G#-######-BJCJ
采购人名称： ###
我公司于# ### ### 血管造影X射线系统（DSA）采购质疑函， ### 提出的质疑内容高度重视，已第一时间联系采购单位。为了保证本次政府采购项目的公平、公正， ### 质疑的事项，现作出答复如下:
三、质疑答复书内容
质疑事项#：本次招标文件参数设置不合理，存在歧视性、倾向性，疑似为了飞利浦等大型企业品牌量身定制，影响公平竞争。
事实依据：见附件
质疑答复#：本项目技术参数的制定基于采购人的临床实际需求（如心脏血管、胸部大血管、 ### 血管、腹部及肢体的检查和治疗等），采购人已开展采购需求调查，确保需求的合理性和通用性。经核查，市场上多家品牌的同档次设备均能满足核心参数要求，并非仅飞利浦品牌满足。
贵公司提及的其他项目参数相似，系因同类医疗设备的临床功能需求趋同，并非“倾向性框架”。
因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、飞利浦、GE、东软、联影等包括但不限于以上品牌、型号。
法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条
质疑事项#：本次招标文件重要参数设置不合理，存在歧视性，且无相关依据,影响公平竞争。
事实依据：见附件
质疑答复#：经核查，招标文件的技术参数， ### 设置，已经专家充分论证，临床上可以用于心脏血管、胸部大血管、 ### 血管、腹部及肢体的检查和治疗； ### 竞争性充分，投标供应商符合该技术参数及性能配置要求并无品牌限制，西门子、飞利浦、GE、东软、 ### 家的DSA产品均可参与投标，参数设置合理不违反公平竞争原则；三是热容量参数对临床有重要意义，它能体现术中长时间透视曝光时的球管热缓冲能力，增加手术安全性，对临床具有实际意义，没有指向特定品牌，且参数#.#也并未设置实质性参数。
因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：目前符合技术要求品牌有：西门子、飞利浦、GE、东软、联影等包括但不限于以上品牌、型号。
法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条
质疑事项#：招标文件是否接受分包的表述模糊不清，易造成误解。
事实依据：见附件
质疑答复#：招标文件##页， 已写明：#.#本项目不允许转包。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据: 《招标文件》##页##.#解释：构成本招标文件的各个组成文件应互为解释，互为说明；
法律依据:/
质疑事项#：招标文件不接受联合体投标，违反政府采购促进中小企业发展的政策。
事实依据：见附件
质疑答复#： ### 调研后， ### 上潜在数量众多的单一供应商具备独立承担采购项目的能力。根据《 ### 投标管理办法》( ### 令第##号)第九条:“采购构应当根据采购项目的实施要求，在招标公告、 ### 者投标邀请采购中载明是否接受联合体投标。如未载明，不得拒绝联合体投标规定”， ### 文件中明确不接受联合体投标。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：《 ### 投标管理办法》、《政府采购促进中小企业发展管理办法》
法律依据：《 ### 投标管理办法》、《政府采购促进中小企业发展管理办法》
质疑事项#：招标文件交付地点不明确，影响项目的实施。
事实依据：见附件
质疑答复#： ### 文件中明确具体地点为采购人指定地点。本项目并未提出特殊的安装要求， ### 估算报不存在影响投标报价的情形。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据:《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《 ### 投标管理办法》、《中华人民共和国民法典》
法律依据:《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《 ### 投标管理办法》、《中华人民共和国民法典》
质疑事项#：招标文件付款方式不合理。
事实依据：见附件
质疑答复#：现行的政府采购法律法规未规定具体的政府采购项目付款方式，采购人根据《 ### 投标管理办法》( ### 令第##号)第二十条“ ### 文件。招标文件应当包括以下主要内容:(十)采购资金的支付方式、时间、条件;”，结合项目的具体情况和资金状况，确定合适的付款方式。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据:《 ### 投标管理办法》第二十条
法律依据:《 ### 投标管理办法》第二十条
质疑事项#：设备维修费用要求不合理。
事实依据：见附件
质疑答复#：招标文件第二章采购需求的报价要求中提及：本次报价须为人民币报价， ### 合同的最终价格，包含：产品价 (含系统软件和硬件) 、运输费 (含装卸费) 、保险费、安装及调试费、税费、培训费、产品检测费、 ### 有费用。设备维修费用已包含在本次的采购预算中，为采购人切实的采购需求，不属于不合理条款。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据:《 ### 投标管理办法》第二十条
法律依据:《 ### 投标管理办法》第二十条
质疑事项#：招标文件未提供相应图纸。
事实依据：见附件
质疑答复#： ### ### ， ### 分品牌单台血管造影X射线系统（DSA）配套机房面积大小基本一致，各厂家根据机房建设要求可准确预估成本。潜在投标人如若想更加详细了解本项目的详细情况，从而作出准确的报价， ### 地踏勘。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据:/
法律依据:/
质疑事项#：招标文件歧视中小企业，违反政府采购的相关规定。
事实依据：见附件
质疑答复#：招标文件评分办法中响应《政府采购促进中小企业发展管理办法》(财库[#######号)、《关于进一步加大政府采购支持中小企业力度的通知》(财库(####〕##号)规定，予以中小企业价格扣除， ### 说存在歧视中小企业的嫌疑。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据:《政府采购需求管理办法》、《政府采购促进中小企业发展管理办法》、《关于进一步加大政府采购支持中小企业力度的通知》
法律依据:《政府采购需求管理办法》、《政府采购促进中小企业发展管理办法》、《关于进一步加大政府采购支持中小企业力度的通知》
质疑事项##：招标文件中的评标过程不公开透明。
事实依据：见附件
质疑答复##：根据《政府采购法》第三条规定：第三条 政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。诚实信用是包括供应商在内的各方当事人必须遵守的基本原则。供应商依法递交投标文件是参加投标竞争的前提条件，而撤回投标文件则违背了诚实信用原则。现采购活动为全流程电子化评标， ### 在网上查阅。
事实依据：《政府采购法》
法律依据：《政府采购法》
质疑事项##：本项目招标文件评分标准中多个评分标准未量化和细化，没有明确评判标准，评审的主观判断范围过大，影响公平竞争。
事实依据：见附件
质疑答复##：项目实施方案分、项目实施重点与难点、售后服务方案及培训方案等评分标准已通过“一档至四档”细化，各档差异明确，评审基于客观指标，并非完全主观判断。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：评分标准个档次已明确内容，如“方案详细合理“"响应时间优于要求”等。
法律依据：《 ### 投标管理办法》第二十条
质疑事项##：本项目招标文件技术参数分值设置不合理，主观分值占比太高不合理不能限制评分专家的自由裁量权。
事实依据：见附件
质疑答复##：项目实施方案分、项目实施重点与难点、售后服务方案及培训方案等评分标准已通过“一档至四档”细化，各档差异明确，评审基于客观指标，并非完全主观判断。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：评分标准个档次已明确内容，如“方案详细合理“"响应时间优于要求”等。
法律依据：《 ### 投标管理办法》第二十条
质疑事项##：本项目招标文件技术参数分值设置不对应，不符合相关法律法规的规定。
事实依据：见附件
质疑答复##：参数分档评分旨在量化设备与采购需求的整体匹配度，###项参数中#项负偏离已显著影响设备综合性能，分值设置与偏离程度对应。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：本项目技术分评标办法中参数的分档评分标准，是根据采购人的具体需求指定的，该需求充分结合了项目实际情况和采购目标，旨在确保中标产品或服务能够切实满足项目的功能及性能要求。
法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条、《 ### 投标管理办法》第二十条
质疑事项##：正偏离加分的评分模式不合规。
事实依据：见附件
质疑答复##：满足技术要求没有出现无负偏离为基本要求，在基本要求的基础上提供更丰富的功能符合采购人对项目的需求，符合《政府采购需求管理办法》（财库〔####〕##号）第九条第二款“采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求”的规定。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：《政府采购需求管理办法》（财库〔####〕##号）第九条第二款
法律依据：《政府采购需求管理办法》（财库〔####〕##号）第九条第二款
质疑事项##：招标文件没有设置重要参数，单项分值过高，不利于中小企业公平竞争。
事实依据：见附件
质疑答复##：没有设置重要参数降低了潜在投标人的竞标要求，有利于中小企业公平竞争。且参数分档评分旨在量化设备与采购需求的整体匹配度，###项参数中#项负偏离已显著影响设备综合性能，分值设置与偏离程度对应。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：本项目技术分评标办法中参数的分档评分标准，是根据采购人的具体需求指定的，该需求充分结合了项目实际情况和采购目标，旨在确保中标产品或服务能够切实满足项目的功能及性能要求。
法律依据：《政府采购需求管理办法》第六条、《 ### 投标管理办法》第二十条
质疑事项##：客观评审项没有量化细化评分标准。
事实依据：见附件
质疑答复##：项目技术性能分评分标准已明确：#. 投标文件的技术要求中无负偏离的满分得##分。 #.#采购需求“技术参数”有一项负偏离或漏项的扣#分，最高扣至该项得#分，得分=该项满分分值一累计扣分分值( ### 文件允许偏离的项目数)。#. 加分项满分得#分。#.#采购需求“技术参数” ### 认可，每项正偏离加#.#分，加分总分满分#分。量化细化评分标准。因此，该项质疑事实依据不充分，质疑事项不成立。
事实依据：项目技术性能分评分标准已明确，已量化细化评分标准。
法律依据：《 ### 投标管理办法》第二十条
如质疑人对本质疑答复不满章，可以在答复期 ### 门投诉，感谢质疑人对政府采购工作的关心和支持!
特此函复。
采购代理机构： ###
####年#月##日
###
###
###
###
###
附件信息: ###
###
###
###
###
###
###
###
###
质疑函.pdf ###
(##.# M) ###
###
###
###
###
###
###
查看剩余内容>>
发邮件
附件
收藏
