一、基本情况
地块名称：萧山区新街单元XS######-##、##地块（ ### 高铁拆迁安置房地块）。
占地面积：总规划用地面积约#####m#。地块由两个区块组成，其中XS######-##区块用地面积为#####m#，XS######-##区块用地面积为#####m#。
地理位置：项目位于杭州市萧山区新街单元内，XS######-##地块东至规划高新九路，南至规划公园绿地，西至规划新远路，北至规划建设二路、规划公园绿地。XS######-##地块东至规划高新九路，南至规划建设一路，西至规划新远路，北至规划公园绿地。
地块利用历史及现状：该地块内历史上为农田，# ### ，主要为苗木种植，现状为苗木和农作物种植。
未来规划： ### 镇住宅用地（R#）。
委托单位： ### 有限公司。
调查单位： ### 。
采样检测单位： ### 。
二、调查方案
本次调查地块内设置了##个土壤采样点，地块外设置#个对照点（土壤和地下水并点采样）；本地块共送检##个土壤样品， ### 平行样品#个；共布设#个地下水采样点位，地块外设置#个对照点，共送检#个地下水样品， ### 平行样品#个。地下水中溶解性总固体、钠、氰化物、碘化物、镉、六价铬、铅、可萃取性石油烃（C##~C##）、邻苯二甲酸二（#-乙基己基）酯、邻苯二甲酸丁基苄酯、邻苯二甲酸二 ### ### 承担（资质认定证书编号############）， ### 有土壤、 ### 检测。
土壤样品的检测指标包括《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #####?####）中规定必测的基本##项以及pH、总铬、氟化物、石油烃（C##-C##）、邻苯二甲酸二（#-乙基己基）酯、邻苯二甲酸丁基苄酯、邻苯二甲酸二正辛酯。
地下水样品的检测指标包括《地下水质量标准》（GB/T #####?####）中常规监测项目##项（不包含放射性和微生物指标）、镍、总铬、石油烃（C##-C##）、二甲苯、苯乙烯、邻苯二甲酸二（#-乙基己基）酯、邻苯二甲酸丁基苄酯、邻苯二甲酸二正辛酯。
三、调查结果
### 镇住宅用地（R#），因此按照《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #####-####）第一类用地筛选值和《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（DB##/T###-####） ### 判别。调查结果表明：本地块中土壤检测结果均低于上述标准中的相应用地类型筛选值，满足规划用地要求。
本地块地下水中，除所有点位的肉眼可见物、浊度；W#、W#点位的溶解性固体总量；W#点位的钠超过《地下水质量标准》（GB/T #####-####）IV类水限值，其余检出指标均低于《地下水质量标准》（GB/T #####~####）中的IV类水质标准和沪环土[####]##号第一类用地筛选值等相关标准。
本地块地下水超标因子有浊度、肉眼可见物、溶解性总固体、钠，其均为《地下水质量标准》（GB/T #####~####）常规理化指标，不属于《地下水污染健康风险评估工作指南》（####.#）附录H中的有毒有害物质， ### 地下水污染风险评估。对照点和地块内浊度、肉眼可见度和溶解性总固体均超出《地下水质量标准》（GB/T #####-####）IV类水限值，可能是由于区域地质原因， ### 拔除，可能导致土壤扰动。W#、W#位于地块内居民区和水塘周边， ### 理直接排入土壤，导致地下水中钠含量增加，进而导致溶解性总固体含量增加。
四、调查结论
根据地块土壤和地下水监测结果可知，地块土壤检出值均低于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB #####-####）第一类用地筛选值、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（DB##/T ###-####）敏感用地筛选值；地下水除浊度、肉眼可见物、溶解性总固体、钠超过《地下水质量标准》GB/T #####-####IV类水标准，其余指标均低于《地下水质量标准》（GB/T #####~####）IV类水标准值、沪环土[####]##号第一类用地筛选值和《荷兰环境干预值标准》等标准。浊度、肉眼可见物、溶解性总固体、钠不属于《地下水污染健康风险评估工作指南》（####.#）附录H中的有毒有害物质， ### 地下水污染风险评估。因此，该地块土壤、地下水环境质量基本满足第一类用地的建设要求， ### 详细调查等工作。
查看剩余内容>>
发邮件
收藏
